MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148146658 · doi:10.1093/jpepsy/jsn094

Parenting a Child with Autism: Contextual Factors Associated with Enhanced Daily Parental Mood

2008· article· en· W2148146658 sur OpenAlexaff
Colin G. Pottie, Jonathan Cohen, Kathleen M. Ingram

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychologyMoodDevelopmental psychologyParenting stylesDevelopmental disorderClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the extent to which social support, unsupportive interactions, support services, and disruptive child behaviors predict daily positive and negative mood in parents of children with autism. METHODS: Ninety-three parents of children with autism completed initial measures of disruptive child behaviors, and support services, then biweekly measures of daily stress, received emotional and instrumental social support, unsupportive social interactions, and mood over 3 months. RESULTS: Greater levels of daily positive mood were associated with more emotional and instrumental support, and less parenting stress and unsupportive interactions. Greater daily negative mood was associated with less emotional support and more parenting stress, unsupportive interactions, and disruptive child behaviors. Emotional support, unsupportive interactions, and disruptive child behaviors moderated the stress-mood relationship. CONCLUSIONS: Daily received social support and unsupportive interactions, and disruptive child behaviors are important predictors of daily mood. Identifying interpersonal processes that enhance psychological well-being may inform future parenting interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207