National recovery strategy for woodland caribou (Rangifer tarandus caribou), boreal population, in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Recovery planning for the boreal population of woodland caribou is a complex task, spanning eight Canadian provinces and territories. To accommodate unique situations across the country, recovery planning for this Species at Risk Act-listed threatened species is occurring at both provincial/ territorial and national levels. The national recovery strategy strives to identify nationally important issues and provide direction for provinces and territories as they plan and implement boreal caribou recovery within their jurisdictions. The national vision is to conserve and recover boreal caribou and their habitat across Canada. Specific goals are to: 1) Prevent extirpation of local boreal caribou populations from all existing caribou ranges; and 2) Maintain or enhance local boreal caribou populations at or to self-sustaining levels within all existing caribou ranges; and 3) Maintain or enhance boreal caribou habitat to support self-sustaining local populations. Nineteen broad national approaches are identified. These approaches include items relating to: habitat planning and management, caribou population monitoring and management, management of human-caused mortality, management of other wildlife species, consideration of government legislation and policy,promotion of stewardship and public outreach, and research. Specific outcomes are provided for each stated recovery approach. For more information on Canada's national recovery strategy for the boreal population of woodland caribou please see www.speciesatrisk.gc.ca/recovery/default_e.cfm
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».