Nutrient deposition partitioning and priorities between body compartments in two size classes of rainbow trout in response to feed restriction
Notice bibliographique
Résumé
Adaptations in growth dynamics in fish, i.e. how fish prioritise tissue accretion between organs, remains poorly understood. In the present study, we investigated the effects of graded feed restriction levels on nutrient deposition in 1.3 g fingerlings and 70 g juveniles. At the whole-body level, highly restricted juveniles strove to maintain body protein while mobilising lipid reserves and compensating for mass loss by increasing water content. In contrast, fingerlings maintained body water and energy contents. Additionally, we investigated deposition patterns in four body compartments (red and white axial muscles, viscera and rest of the carcass) in juveniles and changes in the cellularity of the white and red muscles in fingerlings. We provide evidence of priorities in growth and nutrient deposition in body compartments in response to low feeding levels. In juveniles, feed intake (FI) primarily affected the white muscle, while the red muscle and the viscera appeared to be preserved. Specific proteins (45 and 173 kDa) were preferentially deposited in the white muscle, while others (22 and 32 kDa) were preferentially mobilised. In fingerlings' muscle anterior to the anus, the cross-sectional surface areas increased with increasing FI in a logarithmic fashion in the white muscle, and in linear fashion in the red muscle. The maximum diameter of white fibres decreased linearly with fish length, while that of red fibres remained stable. This suggests an adaptation mechanism by decreasing white muscle hyperplasia in favour of hypertrophy when feed is restricted. Overall, these results indicate some mechanisms by which fish cope with low food availability. Our findings also suggest different adaptation strategies employed by fish of different body weights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».