MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148153820 · doi:10.1002/cne.20225

Retinal target cells of the centrifugal projection from the isthmo‐optic nucleus

2004· article· en· W2148153820 sur OpenAlexfundno aff
Hiroyuki Uchiyama, Kenji Aoki, Shinji Yonezawa, Fuku Arimura, Hiroshi Ohno

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésRetinaBiologyNucleusRetinalNeuroscienceAxonMidbrainAnatomyInner nuclear layerCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the avian retina has long been known to receive projection from a midbrain nucleus, the isthmo-optic nucleus (ION), the output of its target cells has remained obscure. We labeled the isthmo-optic (IO) terminals in the Japanese quail retina, by using anterograde transport of fluorescent tracer injected into the ION, and then labeled target cells for these terminals by means of intracellular tracer injection under direct microscopic observation. Somata of the IO target cells (IOTCs) lie in the innermost zone of the inner nuclear layer of the ventral half of the retina and have no dendrites but an axon. The axons run in the inner plexiform layer (IPL) for up to 6 mm and terminate densely in a round or elliptical terminal field, about 90-290 microm in diameter, of the outermost zone of the IPL. Longer axons (> 2 mm) extend dorsally, but shorter ones (< 1 mm) project ventrally or horizontally, so the terminals are distributed widely in both dorsal and ventral halves of the retina. The IOTCs cannot be classified into any of the five conventional major classes of retinal cells, including amacrine cells, and are thought to be "slave" neurons whose output is controlled by the neurons in the brain. Topographic separation between input to and output from the IOTCs by the axons might be essential for the overall topographic organization of the centrifugal visual system in birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207