Validation of the Parents' Postoperative Pain Measure in Finnish children aged 1–6 years
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Parents' Postoperative Pain Measure (PPPM) is a behavioural pain measure for children. The purpose of this study was to test validity and reliability of this measure in 1-6-year-old Finnish children at home after minor day surgery. Children (n = 85) and their parents from four hospitals were included in the sample. The parents, mostly mothers (93%), filled in at home a questionnaire including PPPM during the day of operation, and the first and second postoperative days. Parents (n = 85) rated the presence or absence of behavioural changes from a checklist and also the child's worst pain during each day (using a Visual Analogue Scale, VAS). The response rate was 58. Principal component factor analysis, testing of correlation coefficient, cross-tabulations and Cronbach's alpha were used to test the instrument. The findings showed that construct validity of the measure was satisfactory. The PPPM was successful in discriminating between children who had no/low pain and children who had a clinically significant pain measured by VAS (convergence validity). Scores on the PPPM decreased from days 0 to 1 and from days 1 to 2 (predictive validity). Internal consistency of the measure and correlations with the pain scores on VAS were high on all days following surgery (equivalence). Sensitivity was satisfactory only when specificity was weaker. The findings of this study can be utilized in the development of children's postoperative pain assessment at home. However, further studies are needed to test the instrument in larger samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».