MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148157858 · doi:10.1046/j.1461-0248.2002.00307.x

Growth responses of littoral mayflies to the phosphorus content of their food

2002· article· en· W2148157858 sur OpenAlexaboutno aff
Paul C. Frost, James J. Elser

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMayflyEcological stoichiometryPeriphytonPhosphorusBiologyBenthic zoneEcologyNymphAnimal scienceEcosystemNutrientChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined how mayfly growth rates and body stoichiometry respond to changing phosphorus (P) content in food. In two experiments, mayfly nymphs were given high or low quantities of food at different carbon:phosphorus (C:P) ratios and their growth was measured. Low food quantity resulted in negative growth rates in both experiments, regardless of food P content. However, under high food availability, mayfly growth was affected by the type of food eaten, with low C:P ratio food producing more rapid growth. In addition, mayfly growth increased somewhat when P‐poor food was artificially enriched with inorganic P although this effect was not statistically significant. Mayfly body P content was inversely related to body size but increased in animals fed artificially P‐enriched food. A model was constructed to simulate mass balance constraints on mayfly growth imposed by the relative supply of two elements (C and P) in food. The model shows that mayfly growth should be limited by food P content at moderately low C:P ratios (c. 120, by mass). Given high C:P ratios (mean c. 270, by mass) in periphyton from oligotrophic boreal lakes, our experimental and theoretical results indicate that stoichiometric constraints are important factors affecting benthic food webs in lakes from the Canadian Shield and perhaps in other systems with similarly high C:P ratios in periphyton.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations382
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207