MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148158646 · doi:10.1359/jbmr.2000.15.6.1181

Analysis of Proximal Femur DXA Scans in Growing Children: Comparisons of Different Protocols for Cross-Sectional 8-Month and 7-Year Longitudinal Data

2000· article· en· W2148158646 sur OpenAlexaff
Heather McKay, Moira A. Petit, D. A. Bailey, William M. Wallace, Robert W. Schutz, K M Khan

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemurCross-sectional studyMedicineLongitudinal dataOrthodonticsDentistryPathologySurgeryComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) is a widely used method for measuring bone mineral in the growing skeleton. Because scan analysis in children offers a number of challenges, we compared DXA results using six analysis methods at the total proximal femur (PF) and five methods at the femoral neck (FN). In total we assessed 50 scans (25 boys, 25 girls) from two separate studies for cross-sectional differences in bone area, bone mineral content (BMC), and areal bone mineral density (aBMD) and for percentage change over the short term (8 months) and long term (7 years). At the proximal femur for the short-term longitudinal analysis, there was an approximate 3.5% greater change in bone area and BMC when the global region of interest (ROI) was allowed to increase in size between years as compared with when the global ROI was held constant. Trend analysis showed a significant (p < 0.05) difference between scan analysis methods for bone area and BMC across 7 years. At the femoral neck, cross-sectional analysis using a narrower (from default) ROI, without change in location, resulted in a 12.9 and 12.6% smaller bone area and BMC, respectively (both p < 0.001). Changes in FN area and BMC over 8 months were significantly greater (2.3%, p < 0.05) using a narrower FN rather than the default ROI. Similarly, the 7-year longitudinal data revealed that differences between scan analysis methods were greatest when the narrower FN ROI was maintained across all years (p < 0.001). For aBMD there were no significant differences in group means between analysis methods at either the PF or FN. Our findings show the need to standardize the analysis of proximal femur DXA scans in growing children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207