Re‐thinking the complexities of ‘culture’: what might we learn from Bourdieu?
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we continue an ongoing dialogue that has as its goal the critical appraisal of theoretical perspectives on culture and health, in an effort to move forward scholarship on culture and health. We draw upon a programme of scholarship to explicate theoretical tensions and challenges that are manifest in the discourses on culture and health and to explore the possibilities Bourdieu's theoretical perspective offers for reconciling them. That is, we hope to demonstrate the need to move beyond descriptions 'of' culture to an understanding of cultures as dynamic, and to show ways cultural practices create contexts that have the potential to foster or impede health. In our early research, largely undertaken in Canada's multicultural context, we sought to make visible the ways in which culture shaped conceptions of health and influenced health practices of immigrant groups. In recent years this focus has expanded to include populations that reflect the cultural and social diversity of our region. From the outset we attempted to move towards a conception of culture as negotiated, unifying, transformative and dynamic. While this position continues to hold appeal we are continually reminded that, despite our leanings towards constructivism, there is salience to the notion of culture as having enduring elements. It is this tension between the view of culture as embodied and enduring and culture as constructed and dynamic that we seek to examine. We explore whether Bourdieu's theoretical perspective offers promise for reconciling these apparently competing views. Using exemplars from our research we share insights that Bourdieu's work has offered to our analyses, thereby enabling us to move towards a view of culture that holds in tension these apparently contradictory positions of culture as both essence (albeit unstable, negotiated) and constructed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,086 |
| Communication savante | 0,020 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».