Trap Lure Blend of Pine Volatiles and Bark Beetle Pheromones for <I>Monochamus</I> spp. (Coleoptera: Cerambycidae) in Pine Forests of Canada and the United States
Notice bibliographique
Résumé
In 2007-2008, we examined the flight responses of Monochamus titillator (F.) complex [M. titillator, Monochamus carolinensis (Olivier), and any possible hybrids], Monochamus scutellatus (Say), Monochamus clamator (LeConte), Monochamus obtusus Casey, and Monochamus mutator LeConte (Coleoptera: Cerambycidae) to multiple-funnel traps baited with and without host volatiles and bark beetle pheromones. Experiments were conducted in mature pine (Pinus) stands in Alberta (Canada), and Arkansas, Arizona, California, Florida, Idaho, Michigan, Montana, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Oregon, Tennessee, Utah, and Wisconsin (United States). At each location, traps were deployed in 10 replicate blocks of four traps per block. The trap treatments were: 1) blank control; 2) ipsenol and ipsdienol; 3) ethanol and alpha-pinene; and 4) a quaternary blend of ipsenol, ipsdienol, ethanol, and alpha-pinene. All five species or species complex of Monochamus preferred traps baited with the quaternary blend over all other treatments. The consistency of these results across such a large geographic area suggests that similar selection pressures may be acting on Monochamus spp. in pine forests, regardless of variation in stand composition and climatic conditions. Our results suggest that multiple-funnel traps baited with the quaternary blend ofipsenol, ipsdienol, ethanol, and alpha-pinene may be highly effective for monitoring various Monochamus spp. in pine forests of North America, and may have utility in trapping and detection programs in North America and overseas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».