Differential survival among life stages contributes to co‐dominance of <i>Abies mariesii</i> and <i>Abies veitchii</i> in a sub‐alpine old‐growth forest
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Questions: Are there interspecific differences in mortality and recruitment rates across life stages between two shade‐tolerant dominant trees in a sub‐alpine old‐growth forest? Do such differences in demography contribute to the coexistence and co‐dominance of the two species? Location: Sub‐alpine, old‐growth forest on Mt. Ontake, central Honshu, Japan. Methods: From 1980 to 2005, we recorded DBH and status (alive or dead) of all Abies mariesii and A. veitchii individuals (DBH ≥ 5 cm) in a 0.44‐ha plot. Based on this 25 year census, we quantified mortality and recruitment rates of the two species in three life stages (small tree, 5 cm ≤ DBH < 10 cm; subcanopy tree, 10 cm ≤ DBH < 20 cm; canopy tree, DBH ≥ 20 cm). Results: Significant interspecific differences in mortality and recruitment rates were observed in both the small tree and sub‐canopy tree stages. In this forest, saplings (< 5 cm DBH) are mostly buried by snow‐pack during winter. As a consequence, saplings of A. mariesii , which is snow and shade tolerant, show higher rates of recruitment into the small tree stage than do those of A. veitchii . Above the snow‐pack, trees must tolerate dry, cold temperatures. A. veitchii , which can more readily endure such climate conditions, showed lower mortality rate at the subcanopy stage and a higher recruitment rate into the canopy tree stage. This differential mortality and recruitment among life‐stages determines relative dominance of the two species in the canopy. Conclusion: Differential growth conditions along a vertical gradient in this old forest determine survival of the two species prior to reaching the canopy, and consequently allow co‐dominance at the canopy stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».