MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148163882 · doi:10.6000/1929-5995.2014.03.01.6

Nanofibers as a Vehicle for the Synthetic Attactant TRIMEDLURE to be Used for Ceratitis capitata Wied: (Diptera, Tethritidae) Capture

2014· article· en· W2148163882 sur OpenAlexvenueno aff
Ricardo Bisotto‐de‐Oliveira, Bruna Czarnobai De Jorge, Isabel Roggia, Josué Sant’Ana, Cláudio Nunes Pereira

Notice bibliographique

RevueJournal of Research Updates in Polymer Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeratitis capitataNanofiberBiologyMaterials scienceElectrospinningHorticultureBotanyTephritidaePEST analysisComposite materialPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mediterranean fruit fly (medfly), Ceratitis capitata (Wied.) is considered a serious pest of citrus fruits in the southeast of Brazil because of the direct economic impact they have on fruit production and quarantine restrictions for fruit exports. Monitoring and detection of the medfly, using food bait and synthetic attractants, is a key step towards signalling the need for management and control. The aim of this study has been to verify the attractiveness of innovative nanofiber formulations with Trimedlure (TML) for the male of C. capitata in laboratory and field cage tests.Material and Methods: The nanofibers were produced by solution or emulsion electrospinning, containing TML and polymers, such as polycaprolactone, PEG-polycaprolactone, ethyl cellulose and polyvinyl acetate-PVP.Results: At the laboratory the electrophysiological responses were accessed by the eletroanntenogram technique and in the field by the cage test. The bioactivity of C. capitata antennae was highest when stimulated with all TML nanofiber treatments rather than their controls. There were no differences among the TML nanofiber treatments. In the field cages the same number of medflies were found on the adhesive traps baited with one of each of the TML nanofibers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research Updates in Polymer ScienceMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207