Central Compartment Release Versus Lesser Trochanter Release of the Iliopsoas Tendon for the Treatment of Internal Snapping Hip: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the results of 2 different techniques of endoscopic iliopsoas tendon release in the treatment of internal snapping hip syndrome. METHODS: Between January 2008 and January 2012, a consecutive series of patients with the diagnosis of internal snapping hip syndrome were treated with endoscopic release of the iliopsoas tendon. The patients were divided into 2 groups according to the surgical technique used. Group 1 was treated with endoscopic iliopsoas tendon release at the lesser trochanter, and group 2 was treated with iliopsoas release from the central compartment. Hip arthroscopy of both the central and peripheral compartments was performed in both groups by the lateral approach. Associated injuries were identified and treated arthroscopically. The postoperative physical therapy protocol was the same for both groups. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were evaluated preoperatively and at last follow-up at a minimum of 24 months. RESULTS: Twenty patients were included in the study: 6 in group 1 (4 male and 2 female patients; mean age, 35.6 years) and 14 in group 2 (5 male and 9 female patients; mean age, 32.7 years). Associated injuries were found and treated in 4 patients in group 1 and 10 patients in group 2. Every patient in both groups had an improvement in the WOMAC score. One patient in group 2 presented with recurrence of snapping that required surgical intervention. No complications were seen. CONCLUSIONS: Both central compartment release and release at the lesser trochanter produced favorable results, based on WOMAC scores, for the treatment of internal snapping hip syndrome. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».