Notice bibliographique
Résumé
Abstract The search for flexible models has led the simple multinomial logit model to evolve into the powerful but computationally very demanding mixed multinomial logit (MMNL) model. That flexibility search lead to discrete choice hybrid choice models (HCMs) formulations that explicitly incorporate psychological factors affecting decision making in order to enhance the behavioral representation of the choice process. It expands on standard choice models by including attitudes, opinions, and perceptions as psychometric latent variables. In this paper we describe the classical estimation technique for a simulated maximum likelihood (SML) solution of the HCM. To show its feasibility, we apply it to data of stated personal vehicle choices made by Canadian consumers when faced with technological innovations. We then go beyond classical methods, and estimate the HCM using a hierarchical Bayesian approach that exploits HCM Gibbs sampling considering both a probit and a MMNL discrete choice kernel. We then carry out a Monte Carlo experiment to test how the HCM Gibbs sampler works in practice. To our knowledge, this is the first practical application of HCM Bayesian estimation. We show that although HCM joint estimation requires the evaluation of complex multi-dimensional integrals, SML can be successfully implemented. The HCM framework not only proves to be capable of introducing latent variables, but also makes it possible to tackle the problem of measurement errors in variables in a very natural way. We also show that working with Bayesian methods has the potential to break down the complexity of classical estimation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».