MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148183096 · doi:10.1111/j.1475-6811.2001.tb00030.x

Parental representations and attachment style as predictors of support‐seeking behaviors and perceptions of support in an academic counseling relationship

2001· article· en· W2148183096 sur OpenAlexaff
Simon Larose, Michel Boivin, Anna Beth Doyle

Notice bibliographique

RevuePersonal Relationships · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionFeelingStyle (visual arts)Attachment theoryContext (archaeology)Help-seekingClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMental healthPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The role of parental representations and attachment style as predictors of support‐seeking behaviors and perceptions of support in the context of an academic counseling relationship was investigated. Prior to participation in a 10‐hour academic counseling program in college, 91 students completed scales assessing perceptions of their current relationship with their parents and their attachment style. Students' support‐seeking behaviors and counselors' sensitivity, as reported by both participants (students and counselors), were evaluated twice during the counseling process, and general feelings of support were evaluated at the end of the program. Parental representations and attachment style both predicted students' support‐seeking behaviors and perceptions of support in counseling. The strength of the prediction differed as a function of time of measurement and source of evaluation. In addition, student‐perceived counselor sensitivity was found to mediate the relation between parental representations and support‐seeking behaviors in counseling

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207