MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148188287 · doi:10.1177/000992280404300807

Student Evaluation Practices in Pediatric Clerkships: A Survey of the Medical Schools in the United States and Canada

2004· article· en· W2148188287 sur OpenAlex
Ashir Kumar, Renuka Gera, Gaurang Shah, Sonia Godambe, David J. Kallen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Pediatrics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical clerkshipCurriculumMedical educationConsistency (knowledge bases)Medical schoolEducational measurementAmbulatoryFamily medicinePediatricsPsychologySurgeryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the curriculum changes during the past decade, there is paucity of information regarding the structure and evaluation processes in pediatric clerkships. Information regarding the educational components of the pediatric clerkship and student evaluation practices was obtained from the pediatric clerkship directors via a paper/electronic survey. Completed surveys were received from 97 US and Canadian medical schools and were analyzed. The average length of a clerkship was 7 weeks. Most clerkships required a 4-week ward, a 1-week newborn rotation, and a 2-week ambulatory rotation. Students were evaluated on each component of the clerkship in 93.5% of the programs. All programs evaluated student's clinical performance and fund of knowledge; 85.6% evaluated student's written record. Student's clinical performance was evaluated by direct observation in 57% of the programs. Penalties for failing in clinical performance were harsher. In 56% of programs, a student failing in clinical performance failed the entire clerkship in contrast to 21.8% or 7% of the programs where a student failed the entire clerkship if they failed in the examination for the fund of knowledge or written record evaluation, respectively. The survey demonstrated a fair amount of consistency in clerkships across programs when compared with data obtained in 1981 and 1986. There was a noticeable increase in the well-baby nursery rotation; however, there was a decline in direct observation to assess physical examination or clinical performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,577
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,577
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle