Student Evaluation Practices in Pediatric Clerkships: A Survey of the Medical Schools in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Despite the curriculum changes during the past decade, there is paucity of information regarding the structure and evaluation processes in pediatric clerkships. Information regarding the educational components of the pediatric clerkship and student evaluation practices was obtained from the pediatric clerkship directors via a paper/electronic survey. Completed surveys were received from 97 US and Canadian medical schools and were analyzed. The average length of a clerkship was 7 weeks. Most clerkships required a 4-week ward, a 1-week newborn rotation, and a 2-week ambulatory rotation. Students were evaluated on each component of the clerkship in 93.5% of the programs. All programs evaluated student's clinical performance and fund of knowledge; 85.6% evaluated student's written record. Student's clinical performance was evaluated by direct observation in 57% of the programs. Penalties for failing in clinical performance were harsher. In 56% of programs, a student failing in clinical performance failed the entire clerkship in contrast to 21.8% or 7% of the programs where a student failed the entire clerkship if they failed in the examination for the fund of knowledge or written record evaluation, respectively. The survey demonstrated a fair amount of consistency in clerkships across programs when compared with data obtained in 1981 and 1986. There was a noticeable increase in the well-baby nursery rotation; however, there was a decline in direct observation to assess physical examination or clinical performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».