MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148191884 · doi:10.1111/cgf.12675

Extracting Microfacet‐based BRDF Parameters from Arbitrary Materials with Power Iterations

2015· article· en· W2148191884 sur OpenAlexaff
Jonathan Dupuy, Eric Heitz, Jean‐Claude Iehl, Pierre Poulin, Victor Ostromoukhov

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBidirectional reflectance distribution functionEigenvalues and eigenvectorsComputer scienceAlgorithmSurface finishAnisotropyTexture mappingMathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceOpticsReflectivityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We introduce a novel fitting procedure that takes as input an arbitrary material, possibly anisotropic, and automatically converts it to a microfacet BRDF. Our algorithm is based on the property that the distribution of microfacets may be retrieved by solving an eigenvector problem that is built solely from backscattering samples. We show that the eigenvector associated to the largest eigenvalue is always the only solution to this problem, and compute it using the power iteration method. This approach is straightforward to implement, much faster to compute, and considerably more robust than solutions based on nonlinear optimizations. In addition, we provide simple conversion procedures of our fits into both Beckmann and GGX roughness parameters, and discuss the advantages of microfacet slope space to make our fits editable. We apply our method to measured materials from two large databases that include anisotropic materials, and demonstrate the benefits of spatially varying roughness on texture mapped geometric models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207