Extent and patterns of hybridization among the three species of<i>Populus</i>that constitute the riparian forest of southern Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Three species of Populus (Salicaceae) overlap and hybridize in southern Alberta, Canada. Variation in leaf morphology throughout the region identifies five genetically distinct zones. The drainage of the Oldman River contains a pure zone of balsam poplar (Populus balsamifera L.), a pure zone of plains cottonwood (Populus deltoides Marsh.), plus overlap and hybrid zones of balsam poplar narrowleaf cottonwood (Populus angustifolia James) and balsam poplar narrowleaf cottonwood plains cottonwood. The drainage of the Red Deer River contains a pure zone of balsam poplar, a pure zone of plains cottonwood, plus an overlap and hybrid zone of balsam poplar plains cottonwood. Zones on both drainages coincide with an elevational gradient. Overlap and hybrid zones extend at least 700 river km (the length obtained by measuring distances between sites of hybridization on a river and its tributaries) combined across the two drainages. Principal components analyses on leaf morphology identify a pattern of bidirectional intro gression between sect. Tacamahaca (balsam poplar, narrowleaf cottonwood) species. These analyses also identify a pattern of unidirectional introgression between Tacamahaca and sect. Aigeiros (plains cottonwood) species, with F 1 hybrids backcrossing only with the Tacamahaca parent. This pattern of unidirectional introgression subsequently was assessed and supported with data from the drainages of Ashley Creek and the Ogden River, Utah, which contain hybrid and overlap zones between narrowleaf cottonwood (Tacamahaca) and Fremont cottonwood, Populus fremontii S. Watson (Aigeiros). Given its unique nature in terms of extent, health, and composition, and given the effect of plant hybrid zones on the ecology and evolution of their associated organisms, it is hoped that the current study will facilitate future research targeting conservation of this riparian forest in its full genetic complexity.Key words: Populus, hybridization, riparian, cottonwood, introgression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».