Metal Ion Complexes with HisGly: Comparison with PhePhe and PheGly
Notice bibliographique
Résumé
Gas-phase complexes of five metal ions with the dipeptide HisGly have been characterized by DFT computations and by infrared multiple photon dissociation spectroscopy (IRMPD) using the free electron laser FELIX. Fine agreement is found in all five cases between the predicted IR spectral features of the lowest energy structures and the observed IRMPD spectra in the diagnostic region 1500-1800 cm(-1), and the agreement is largely satisfactory at longer wavelengths from 1000 to 1500 cm(-1). Weak-binding metal ions (K(+), Ba(2+), and Ca(2+)) predominantly adopt the charge-solvated (CS) mode of chelation involving both carbonyl oxygens, an imidazole nitrogen of the histidine side chain, and possibly the amino nitrogen. Complexes with Mg(2+) and Ni(2+) are found to adopt iminol (Im) binding, involving the deprotonated amide nitrogen, with tetradentate chelation. This tetradentate coordination of Ni(II) is the preferred binding mode in the gas phase, against the expectation under condensed-phase conditions that such binding would be sterically unfavorable and overshadowed by other outcomes such as metal ion hydration and formation of dimeric complexes. The HisGly results are compared with corresponding results for the PheAla, PheGly, and PhePhe ligands, and parallel behavior is seen for the dipeptides with N-terminal Phe versus His residues. An exception is the different chelation pattern determined for PhePhe versus HisGly, reflecting the intercalation-type cation binding pocket of the PhePhe ligand. The complexes group into three well-defined spectroscopic patterns: nickel and magnesium, calcium and barium, and potassium. Factors leading to differentiation of these distinct spectroscopic categories are (1) differing propensities for choosing the iminol binding pattern, and (2) single versus double charge on the metal center. Nickel and magnesium ions show similar gas-phase binding behavior, contrasting with their quite different patterns of peptide interaction in condensed phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».