Winning back more than words? Power, discourse and quarrying on the Niagara Escarpment
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the controversy and public hearing on the proposed extension of the largest limestone quarry in Canada, operated by Dufferin Aggregates at Milton, Ontario. The quarry constitutes an important source of construction material for the nearby Greater Toronto Area. However, the quarry is protected by the provincial Niagara Escarpment Planning and Development Act and located inside the UNESCO‐designated Niagara Escarpment Biosphere Reserve. The proposal has therefore attracted considerable opposition from the public institution charged with its protection, the Niagara Escarpment Commission, as well as environmental groups and local residents. To make sense of the tensions, conflicts and outcome of the Dufferin case, we consult and apply several critical literatures. We see the conflict as part of a transformation of the countryside from a space of production to a space of consumption, where there is a shift in emphasis from resource extractive to scenic and ecological landscape values, and the displacement of productive classes, farmers and workers, in favour of a service class of professionals and retirees. Within this transformation, we identify a ‘power geometry’ of actor networks of different coalition groups that form allegiances and engage in struggles at different geographic scales. These actor networks operate within the set frames of a dominant development discourse and a popular environmentalist discourse that both include and exclude other ways of seeing and managing the escarpment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,055 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».