MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148242715 · doi:10.1109/iembs.2000.901554

Experimental verification of EGSnrc Monte Carlo calculated ion chamber response in low energy photon beams

2002· article· en· W2148242715 sur OpenAlexaff
Jette Borg, I. Kawrakow, D. W. O. Rogers, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General HospitalNational Research Council CanadaPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonization chamberMonte Carlo methodGraphiteMaterials scienceAtomic physicsIonizationImpurityPhotonPhysicsKermaIonOpticsDosimetryComposite materialNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The EGSnrc Monte Carlo system was used to calculate response, defined as the ratio of the dose to the gas in the cavity and air kerma free-in-air at the center of the cavity, normalized at /sup 60/Co. Calculations of the response of a graphite cavity and Exradin A12 air-equivalent plastic chambers were compared with measurements using free-air ionization chambers. For the graphite chamber, the agreement between measured and calculated chamber response diverges up to 8% down to 50 kV. The authors simulated the high-Z contamination, distributed over the inner surface of the wall in the form of iron grains, by introducing an iron ring of 1 /spl mu/m thickness covering 0.45% of the area on the inside wall. These amounts of high-Z contamination are perfectly conceivable considering the machining process of the graphite cavity. Assuming pure C552, for the Exradin A12 the agreement is within 0.5% down to 85 keV but gradually gets worse at lower energies. A mass spectroscopic analysis of C552 showed that the amount of impurities with Z between 10 and 82 amounts to 90 /spl mu/g/g. The calculations with the full composition as resulting from the analysis show agreement within 0.4% down to 70 keV. Below that energy, deviations amount up to 3%. These can be explained by (1) impurities on the inside surface of the wall from the machining process as demonstrated from measurements on other chambers of the same type; (2) accuracy of the spectra used in the calculations; (3) geometrical details of the chamber such as the stem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207