Occupational performance and factors associated with outcomes in patients participating in a musculoskeletal pain rehabilitation programme
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess outcomes after a pain rehabilitation programme in terms of occupational performance and satisfaction with occupational performance, and to investigate whether socio-demographic factors and pain-related factors were associated with outcomes at follow-up. METHODS: A pre- and post-test study of 555 participants with musculoskeletal pain who completed a pain rehabilitation programme. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) was used as the primary outcome measure. Socio-demographic and pain-related factors were collected using background questionnaires, the Disability Rating Index (DRI) and the Multidimensional Pain Inventory (MPI). Data were analysed using multivariate logistic regression analyses. RESULTS: Statistically significant improvements were seen on occupational performance and satisfaction with occupational performance at the 1-year follow-up. Female gender, less severe disability, less life interference and more life control predicted improvements 1 year after the programme. High initial scores on occupational performance and satisfaction with performance predicted reduced possibilities for improvements in these respects. CONCLUSION: A pain rehabilitation programme can, for a majority of participants, affect occupational performance and satisfaction with performance. Men and those with more severe pain-related consequences may need additional or modified rehabilitation interventions in order to improve their occupational performance and satisfaction with occupational performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».