L’accompagnement parental dans l’apprentissage en lecture des élèves canadiens
Notice bibliographique
Résumé
Parmi l’ensemble des facteurs ayant une influence sur le niveau d’apprentissage des élèves, le statut socio-économique familial est celui qui retient souvent l’attention des milieux scientifiques et politiques. Par ailleurs, bon nombre de recherches soulignent que les caractéristiques familiales ont un impact moindre sur les résultats scolaires que les variables du processus familial. Plus spécifiquement, le soutien affectif des parents semble être la dimension la plus probante en matière de facteur de protection dans le contexte de la réussite scolaire. Nous nous avons voulu savoir : (1) Quelle est la relation entre chacun des modes d’accompagnement parental évalué par le Programme international de l’OCDE pour le suivi des aquis des élèves (Pisa 2000) et le rendement en lecture de l’ensemble des élèves canadiens? (2) La relation entre chacun de ces modes d’accompagnement parental et la réussite académique est-elle plus importante que celle du niveau socioéconomique familial et dans quelle mesure ces relations sont-elles liées? La communication culturelle semble être le mode d’accompagnement parental le plus important. En outre, l’effet de la communication culturelle et de la communication sociale semblent être en partie expliqué par le niveau socioéconomique familial même si l’effet du mode d’accompagnement parental est relativement indépendant de celui-ci.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».