Antithrombotic therapy after bioprosthetic aortic valve replacement: ACTION Registry survey results☆
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: A variety of antithrombotic regimens have been described for the early postoperative period after bioprosthetic aortic valve replacement (AVR). This study reviews antithrombotic practice for patients undergoing bioprosthetic AVR with or without coronary artery bypass graft (CABG) amongst the centers participating in the ACTION (Anticoagulation Treatment Influence on Postoperative Patients) Registry. METHODS AND RESULTS: An antithrombotic therapy questionnaire was answered by the 49 centers participating in the ACTION Registry located in Europe, Middle East, Canada and Asia. The 43% of centers prescribe vitamin K antagonist (VKA), 20% prescribe VKA and acetyl salicylic acid (ASA), 33% prescribe only ASA and 4% do not prescribe any therapy after bioprosthetic AVR. For patients undergoing bioprosthetic AVR and CABG 39% of the centers prescribe VKA and ASA, 37% prescribe VKA and 24% prescribe ASA. After the first three postoperative months following bioprosthetic AVR, 61% of the centers prescribe only ASA, while 39% do not prescribe any therapy. Patients with bioprosthetic AVR and CABG receive ASA in 90% centers, in 2% centers VKA and ASA, and 8% centers do not prescribe any antithrombotic. CONCLUSION: This study demonstrates that, despite guidelines published by several professional societies, medical practice for the prevention of thrombotic events early after bioprosthetic AVR varies widely among cardiac surgical centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».