MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148256642 · doi:10.1190/1.2335650

Reply to the discussion

2006· article· en· W2148256642 sur OpenAlexaff
George Leblanc, William A. Morris

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensMcMaster UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We appreciate the opportunity to reply to the concerns expressed in the discussion by M. Fedi and T. Quarta of our article. First, we do acknowledge that in Fedi and Quarta's 1998 paper they showed a 2D wavelet-denoised image for aeromagnetic data. Although we are not in full agreement with several aspects of their articles, nevertheless, we apologize to the authors for the oversight of not including their papers as references in our work. However, we point out that the basis for our method had been published in 1998 (Leblanc et al., 1998) as an expanded abstract that had been submitted to the SEG before Fedi and Quarta's (1998) work had been released. A Ph.D. thesis by Leblanc (1999), which covered various aspects of wavelet denoising of aeromagnetic data and higher-order derivatives, was in the public domain well in advance of publication of the article by Fedi et al. (2000). It is clear that when comparison of the work by Fedi and Quarta (1997, 1998, 2000) to that of our work, each group applied different methodologies to the challenge of denoising geophysical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207