Optical artefact characterization and correction in volumetric scintillation dosimetry
Notice bibliographique
Résumé
The goals of this study were (1) to characterize the optical artefacts affecting measurement accuracy in a volumetric liquid scintillator detector, and (2) to develop methods to correct for these artefacts. The optical artefacts addressed were photon scattering, refraction, camera perspective, vignetting, lens distortion, the lens point spread function, stray radiation, and noise in the camera. These artefacts were evaluated by theoretical and experimental means, and specific correction strategies were developed for each artefact. The effectiveness of the correction methods was evaluated by comparing raw and corrected images of the scintillation light from proton pencil beams against validated Monte Carlo calculations. Blurring due to the lens and refraction at the scintillator tank-air interface were found to have the largest effect on the measured light distribution, and lens aberrations and vignetting were important primarily at the image edges. Photon scatter in the scintillator was not found to be a significant source of artefacts. The correction methods effectively mitigated the artefacts, increasing the average gamma analysis pass rate from 66% to 98% for gamma criteria of 2% dose difference and 2 mm distance to agreement. We conclude that optical artefacts cause clinically meaningful errors in the measured light distribution, and we have demonstrated effective strategies for correcting these optical artefacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».