MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148272641 · doi:10.1046/j.1365-294x.2000.00889.x

Parentage analysis with incomplete sampling of candidate parents and offspring

2000· article· en· W2148272641 sur OpenAlexafffund
Bryan D. Neff, Joe Repka, M. R. Gross

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Zoo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyMatingMating systemPopulationLepomis macrochirusNest (protein structural motif)Evolutionary biologyGeneticsFish <Actinopterygii>DemographyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many breeding systems include 'multiple mating' in which males or females mate with multiple partners. We identify two forms of multiple mating: 'single-sex', where the next-generation individuals (NGIs) are the product of multiple mating by one sex; and 'two-sex', where the NGIs are the product of multiple mating by both sexes. For both mating systems we develop models that estimate the proportion of NGIs that is fathered (paternity) or mothered (maternity) by the putative parents. The models only require genetic data from the parent or parents in question and the sample of NGIs, as well as an estimate of population allele frequencies. The models provide unbiased estimates, can accommodate loci with many alleles and are robust to violations of their assumptions. They allow researchers to address intractable problems such as the parentage of seeds found on the ground, juvenile fish in a stream, and nestlings in a communal breeding bird. We demonstrate the models using genetic data from a nest of the bluegill sunfish Lepomis macrochirus, where the NGIs may be from multiple females that have spawned with multiple males from different life histories (cuckolder and parental).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207