Different gymnosperm outgroups have (mostly) congruent signal regarding the root of flowering plant phylogeny
Notice bibliographique
Résumé
We examined multiple plastid genes from a diversity of gymnosperm lineages to explore the consistency of signal among different outgroups for rooting flowering plant phylogeny. For maximum parsimony (MP), most outgroups attach on a branch of the underlying ingroup tree that leads to Amborella. Maximum likelihood (ML) analyses either root angiosperms on a nearby branch or find split support for these neighboring root placements, depending on the outgroup. The inclusion of two species of Hydatellaceae, recently recognized as an ancient line of angiosperms, does not aid in inference of the root. Cost profiles for placing the root in suboptimal locations are highly correlated across most outgroup comparisons, even comparing MP and ML profiles. Those for Gnetales are the most deviant of all those considered. This divergent outgroup either attaches on a long eudicot branch with moderate bootstrap support in MP analyses or supports no particular root location in ML analysis. Removing the most rapidly evolving sites in rate classifications based on two divergent angiosperm root placements with Gnetales yields strongly conflicting root placements in MP analysis, despite substantial overlap in the estimated sets of conservative sites. However, the generally high consistency in rooting signal among distantly related gymnosperm clades suggests that the long branch connecting angiosperms to their extant relatives may not interfere substantially with inference of the angiosperm root.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».