MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2148288005 · doi:10.1503/cmaj.121771

Comparative effectiveness of angiotensin-receptor blockers for preventing macrovascular disease in patients with diabetes: a population-based cohort study

2013· article· en· W2148288005 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tony Antoniou, Ximena Camacho, Zhan Yao, Tara Gomes, David N. Juurlink, Muhammad Mamdani

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative SciencesF. Hoffmann-La RocheNovo NordiskSanofiGlaxoSmithKlinePfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésTelmisartanMedicineIrbesartanInternal medicineValsartanMyocardial infarctionHazard ratioDiabetes mellitusStroke (engine)PopulationHeart failureCardiologyType 2 diabetesConfidence intervalEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Telmisartan, unlike other angiotensin-receptor blockers, is a partial agonist of peroxisome proliferator-activated receptor-γ, a property that has been associated with improvements in surrogate markers of cardiovascular health in small trials involving patients with diabetes. However, whether this property translates into a reduced risk of cardiovascular events and death in these patients is unknown. We sought to explore the risk of myocardial infarction, stroke and heart failure in patients with diabetes who were taking telmisartan relative to the risk of these events occurring in patients taking other angiotensin-receptor blockers. METHODS: We conducted a population-based, retrospective cohort study of Ontario residents with diabetes aged 66 years and older who started treatment with candesartan, irbesartan, losartan, telmisartan or valsartan between Apr. 1, 2001, and Mar. 31, 2011. Our primary outcome was a composite of admission to hospital for acute myocardial infarction, stroke or heart failure. We examined each outcome individually in secondary analyses, in addition to all-cause mortality. RESULTS: We identified 54,186 patients with diabetes who started taking an angiotensin-receptor blocker during the study period. After multivariable adjustment, patients who took either telmisartan (adjusted hazard ratio [HR] 0.85, 95% confidence interval [CI] 0.74-0.97) or valsartan (adjusted HR 0.86, 95% CI 0.77-0.95) had a lower risk of the composite outcome compared with patients who took irbesartan. In contrast, no significant difference in risk was seen between other angiotensin-receptor blockers and irbesartan. In secondary analyses, we found a reduced risk of admission to hospital for heart failure with telmisartan compared with irbesartan (adjusted HR 0.79, 95% CI 0.66-0.96), but no significant differences in risk were seen between angiotensin-receptor blockers in our other secondary analyses. INTERPRETATION: Compared with other angiotensin-receptor blockers, telmisartan and valsartan were both associated with a lower risk of admission to hospital for acute myocardial infarction, stroke or heart failure among older adults with diabetes and hypertension. Telmisartan and valsartan may therefore be the preferred angiotensin-receptor blockers for use in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→