Mechanisms of global diversification in the brown booby (Sula leucogaster) revealed by uniting statistical phylogeographic and multilocus phylogenetic methods
Notice bibliographique
Résumé
Recent theoretical and empirical research suggests that statistical models based on coalescent theory can improve both phylogeographic and phylogenetic inference. An approach that involves elements of both statistical phylogeography (e.g. Isolation with Migration analyses) and multilocus phylogenetic inference (e.g. *beast) may be particularly useful when applied to populations with relatively old divergence times. Here, we use such an approach in the globally distributed brown booby (Sula leucogaster). We sampled 215 individuals from all major breeding areas and genotyped them at eight microsatellite and three nuclear intron loci. We found that brown booby populations were highly differentiated and that colonies can be grouped into four major genetic populations (Caribbean Sea, Central Atlantic Ocean, Indo-Central Pacific and Eastern Pacific). These populations apparently diverged in the absence of gene flow and, with one exception, currently exchange few to no migrants. The Eastern Pacific population diverged from all other populations approximately one million years ago [90% highest posterior density: 330,000-2,000,000 years ago] and exhibits a distinct male plumage, relative to other populations. However, recent gene flow from the Indo-Central Pacific into the Eastern Pacific appears to have occurred, suggesting that approximately one million years of genetic isolation and divergence in male plumage colour are not sufficient to prevent interbreeding. Gene flow following secondary contact of the Indo-Central Pacific and Eastern Pacific populations was not detected in previous mitochondrial DNA (mtDNA) studies, and the contrast between the mtDNA results and our current results highlights the advantage of a multilocus phylogeographic approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».