MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148290636 · doi:10.1177/2325957414547431

Aging with HIV

2014· article· en· W2148290636 sur OpenAlexafffund
Patricia Solomon, Kelly K. O’Brien, Seanne Wilkins, Nicole Gervais

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGrounded theoryStigma (botany)Qualitative researchHuman immunodeficiency virus (HIV)Psychological interventionGerontologyPsychologyQuality of life (healthcare)Context (archaeology)MedicineDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryFamily medicineSociologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this qualitative study was to develop a theoretical model describing the disability experienced by older adults living with HIV. Forty nine HIV positive men and women over the age of 50 years participated in in-depth qualitative interviews. Transcribed interviews were analyzed using grounded theory techniques. Uncertainty or worrying about the future was at the core of the model. Components of disability including symptoms and impairments, difficulties with day to day activities and challenges to social participation were experienced in the context of extrinsic or environmental factors (social support, stigma) and intrinsic contextual factors (positive living strategies, age). Time was an overarching component of the model. The model suggests areas for interventions to prevent or reduce disability related to the consequences of aging with HIV and improve overall quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC)Même sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207