MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148295240 · doi:10.1161/circep.113.000170

Efficacy of Implantable Cardioverter Defibrillators in Young Patients With Catecholaminergic Polymorphic Ventricular Tachycardia

2013· article· en· W2148295240 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCirculation Arrhythmia and Electrophysiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatecholaminergic polymorphic ventricular tachycardiaVentricular fibrillationInterquartile rangeImplantable cardioverter-defibrillatorVentricular tachycardiaCardiologyInternal medicineSudden cardiac deathDefibrillationConfidence intervalTachycardiaRyanodine receptor 2

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effectiveness of implantable cardioverter-defibrillator (ICD) therapy for the management of catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia (VT) in young patients is not known. ICD discharges are not always effective and inappropriate discharges are common, both resulting in morbidity and mortality. METHODS AND RESULTS: This is a multicenter, retrospective review of young patients with catecholaminergic polymorphic VT and ICDs from 5 centers. ICD discharges were evaluated to determine arrhythmia mechanism, appropriateness, efficacy of therapy, and complications. A total of 24 patients were included. Median (interquartile range) ages at onset of catecholaminergic polymorphic VT symptoms and ICD implant were 10.6 (5.0-13.8) years and 13.7 (10.7-16.3) years, respectively. Fourteen patients received 140 shocks. Ten patients (42%) experienced 75 appropriate shocks and 11 patients (46%) received 65 inappropriate shocks. On actuarial analysis, freedom from appropriate shock at 1 year after ICD implant was 75%. Of appropriate shocks, only 43 (57%) demonstrated successful primary termination. All successful appropriate ICD discharges were for ventricular fibrillation. No episodes of polymorphic VT or bidirectional VT demonstrated successful primary termination. The adjusted mean (95% confidence interval) cycle length of successful discharges was significantly shorter than unsuccessful discharges (168 [152-184] ms versus 245 [229-262] ms; adjusted P=0.002). Electrical storm occurred in 29% (4/14) and induction of more malignant ventricular arrhythmias in 36% (5/14). There were no deaths. CONCLUSIONS: ICD efficacy in catecholaminergic polymorphic VT depends on arrhythmia mechanism. Episodes of ventricular fibrillation were uniformly successfully treated, whereas polymorphic and bidirectional VT did not demonstrate successful primary termination. Inappropriate shocks, electrical storm, and ICD complications were common.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle