MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148314756 · doi:10.1098/rspb.2005.3232

Rodent malaria parasites <i>Plasmodium chabaudi</i> and <i>P. vinckei</i> do not increase their rates of gametocytogenesis in response to mosquito probing

2005· article· en· W2148314756 sur OpenAlexafffund
Dave Shutler, Sarah E. Reece, Adele Mullie, Peter F. Billingsley, Andrew F. Read

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWellcome Trust
Mots-clésPlasmodium chabaudiMalariaBiologyRodentVector (molecular biology)Transmission (telecommunications)Plasmodium (life cycle)VirologyParasite hostingImmunologyEcologyGeneticsPlasmodium falciparumParasitemiaGeneRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several vector-borne infectious agents facultatively alter their life history strategies in response to local vector densities. Some evidence suggests that malaria parasites invest more heavily in transmission stage production (gametocytogenesis) when vectors are present. Such a strategy could rapidly increase malaria transmission rates, particularly when adult mosquitoes begin to appear after dry seasons. However, in contrast to a recent experiment with a rodent malaria (Plasmodium chabaudi), we found no change in gametocytogenesis in either P. chabaudi or in another rodent malaria, P. vinckei, when their mouse hosts were exposed to mosquitoes. Positive results in the earlier study may have been because mosquito-feeding caused anaemia in hosts, a known promoter of gametocytogenesis. The substantial evidence that malaria and a variety of other parasites facultatively alter transmission strategies in response to a variety of environmental influences makes our results surprising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207