MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148319331 · doi:10.1109/glocom.2009.5425891

Exact Capacity Analysis of Rate Adaptive Power Nonadaptive Multibranch Multihop Decode-and-Forward Relaying Networks

2009· article· en· W2148319331 sur OpenAlexaff
Reza Nikjah, Norman C. Beaulieu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayRayleigh fadingErgodic theoryTopology (electrical circuits)Computer scienceFadingChannel capacityHop (telecommunications)Outage probabilityTransmission (telecommunications)Channel (broadcasting)Coding (social sciences)Linear network codingLink adaptationPower (physics)AlgorithmMathematicsTelecommunicationsComputer networkNetwork packetPhysicsCombinatoricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capacity of rate adaptive, power nonadaptive, multibranch, multihop, decode-and-forward relaying networks is analyzed for ergodically fading channels. Different cases of superimposed, selection, and orthogonal relaying are investigated. Parallel channel coding and repetition coding are considered for each case. Closed-form expressions for the maximum instantaneous achievable rates are obtained for each case. The distribution functions of the maximum instantaneous achievable rates for a source-relay-symmetric (S-R-sym.), relay-destination-symmetric (R-D-sym.) case are evaluated. The ergodic capacity of rate adaptive, power nonadaptive, multibranch, dual-hop networks in the S-R-sym., R-D-sym. case with no-source-destination-link assumption is derived for Rayleigh fading. It is observed that parallel channel coding gain can attain as much as 1 bit improvement for the examples considered. Increasing the number of branches deteriorates the performance of the orthogonal relaying scheme, but improves the performances of the other schemes albeit with diminishing returns. The performances of all schemes degrade rapidly as the number of hops per branch increases, such that no scheme is more energy efficient than direct transmission for more than three hops per branch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207