Dynamic testing of horseshoe designs at impact on synthetic and dirt <scp>T</scp> horoughbred racetrack materials
Notice bibliographique
Résumé
REASONS FOR PERFORMING STUDY: Different horseshoe designs have been developed in an attempt to optimise footing for equine athletes. Horseshoe performance is assumed to be dependent on the surface and gait, but there are limited data on horseshoe performance on different surfaces, independent of gait variation. OBJECTIVES: To quantify the dynamic loading for 3 aluminium racing shoe designs on Thoroughbred racetrack surface materials, using a biomechanical surface tester. STUDY DESIGN: A flat racing plate, a serrated V-Grip and a shoe with a 6 mm toe grab and 10 mm heel calks were tested on synthetic and dirt surfaces under typical operating conditions of temperature and moisture content for the respective material samples. METHODS: Samples were tested under laboratory conditions, replicating a track surface by compacting material into a latex-lined mould surrounded by silica sand for representative boundary conditions. Peak loading and loading rates were measured vertically and horizontally (craniocaudal), simulating aspects of primary and secondary impacts of the hoof in a galloping horse. RESULTS: Maximum vertical and shear loads and loading rates were not significantly different between shoe types, with the exception of a reduced craniocaudal loading rate for the V-Grip shoe on the synthetic surface. All other statistical significance was related to the surface material. CONCLUSIONS: These 3 different Thoroughbred racing shoes do not have a significant impact on loading and loading rate, with the exception of the V-Grip shoe on a synthetic surface. Although the V-Grip may reduce craniocaudal peak load rates in a synthetic material with relatively high wax and/or low oil content, the reduction in load rate is less than the difference found between materials. This study indicates that shoeing has little effect, and that a track's surface material and its preparation have a significant effect on the dynamic loading during the impact phase of the stance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».