MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148342269 · doi:10.1139/b05-131

Reproductive biology of the<i>Ilex</i>species (Aquifoliaceae) in Hong Kong, China

2005· article· en· W2148342269 sur OpenAlexvenueno aff
Anita C.W. Tsang, Richard T. Corlett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Hong Kong
Mots-clésBiologyBotanyHorticultureSugarSex ratioPopulationFood scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fourteen wild species of shrubs and trees in the dioecious genus Ilex occur in Hong Kong (22°N, 114°E). All species flowered and formed fruits once each year. Sex ratios at flowering were male biased in all but one large population studied and, in most cases, this bias could not be explained by earlier flowering in males or higher female mortality. Apis cerana accounted for >87% of flower visits in all species and there was a significant positive relationship across species between the number of visits per flower per hour and the estimated mean number of flowers on a plant. The large green fruits of Ilex chapaensis Merr. were consumed only by masked palm civets, Paguma larvata, while the red or black fruits of other species were consumed by birds. The rate of fruit removal across species was positively related to sugar content and negatively related to phenolic and saponin contents. The mean number of pyrenes per fruit was 4.0–6.2 and the mean percentage of pyrenes containing seeds was 49%–90%. Most embryos were immature (heart shaped) at fruit maturity, but <50% of embryos developed further in some species. Floral investment was 0.93–5.84 times higher in male plants, but total reproductive investment was 0.62–8.3 higher in females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207