Assessing Suicidal Youth with Antisocial, Borderline, or Narcissistic Personality Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This paper has 3 objectives. First, we review the epidemiologic evidence for the association between suicidal behaviour and suicide in individuals diagnosed with antisocial, borderline, or narcissistic personality disorder. Second, we examine whether any potentially modifiable risk factors are associated with these diagnoses, based on existing empirical evidence. Last, we discuss clinical approaches to assessing youth with antisocial, borderline, or narcissistic personality disorder presenting at risk for suicide. METHOD: We reviewed the English-language literature for the last 12 years (from January 1, 1991, to December 31, 2002), using as search terms the names of the 3 disorders, as well as the key words suicide, suicidal behaviour, youth, and adolescents. RESULTS: Patients with antisocial or borderline personality disorder are likely to be at increased risk for suicidal behaviour when they demonstrate such comorbid disorders as major depressive episodes or substance abuse disorders, when they experience recent negative life events, or when they have a history of childhood sexual abuse. CONCLUSIONS: For patients with antisocial personality disorder, the risk of violence has to be judged in addition to the risk of suicide or self-harm. For patients with borderline personality disorder, interventions are determined by differentiating acute-on-chronic from chronic risk of suicidal behaviour. Finally, patients with narcissistic personality disorder can be at high risk for suicide during periods when they are not suffering from clinical depression. These episodes can seem to be unpredictable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».