MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2148387953 · doi:10.1139/z08-047

Variation in the seasonal selection of resources by woodland caribou in northern British Columbia

2008· article· en· W2148387953 sur OpenAlexaffvenueabout
David D. Gustine, Katherine L. Parker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésWoodland caribouSelection (genetic algorithm)WoodlandEcologyBiologyUrsusIce calvingResource (disambiguation)SeasonalityHabitatGeographyPhysical geographyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation planning for species of concern or importance can be aided by resource selection functions (RSFs) that identify important areas or attributes. Models that can be interpreted biologically and provide reasonable predictive capacity may best be based on data from individuals grouped into seasonal selection strategies for particular geographical areas or similarities in topographical and vegetative associations. We used logistic regression, the information–theoretic approach, satellite imagery, and locational data (n = 31 females; 16 803 locations) from global positioning system (GPS) collared woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou (Gmelin, 1788)) to model resource selection by animals during calving, summer, fall, breeding, winter, and late-winter seasons. Higher variation in resource use corresponded to times when caribou and their young were most susceptible to predation or when food resources were limited. Even with multiple selection strategies, caribou followed a general progression from higher to lower elevation habitats from calving and summer to late winter. Caribou selected against or completely avoided the burned–disturbed vegetation class in every season except summer. We incorporated RSFs with a raster geographic information system to create selection landscapes. We validated selection landscapes using withheld GPS data (n = 6077), 50 known calving sites, and Spearman’s rank correlation coefficient. Selection models and final selection landscapes performed well in validating use locations of woodland caribou in all seasons (all P < 0.003) and in predicting known calving sites (P < 0.001). When seasonal selection strategies are identified and models are coupled with validation, RSFs are effective tools to assist in conservation planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→