Occupational risk factors associated with work-exacerbated asthma in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited information regarding the occupational exposures of subjects with a diagnosis of work-exacerbated asthma (WEA). OBJECTIVES: To: (1) identify potential specific occupational, chemical, biological and physical agents associated with incident cases of WEA and (2) compare these agents with occupational exposures of occupational asthma (OA) and non-work-related asthma (NWRA) cases. METHODS: Subjects were workers with work-related asthma (WRA) or NWRA referred between 2005 and 2008 to two Quebec clinics specialised in the field of WRA. Specific inhalation challenges were performed to differentiate OA from WEA. Work exposures were assessed using a detailed occupational questionnaire. Exposures to 41 chemical and biological agents were coded in a semiquantitative way according to a combination of indices for concentration in workplace air, frequency and confidence of exposure by an occupational hygienist expert in occupational exposure coding. This expert was blind to the medical status of WEA, OA or NWRA. Five physical agents were coded on a yes/no scale. RESULTS: 153 subjects were enrolled (53 WEA, 67 OA and 33 NWRA). WEA cases were significantly more exposed to ammonia, engine exhaust fumes, silica, mineral fibres, aerosol propellants and solvents, and significantly less exposed to animal derived dust and enzymes than were OA cases. Exposure to physical conditions did not differ between WEA and OA. CONCLUSIONS: Exposures associated with WEA differ from those associated with OA in this study. A proportion of subjects with WEA may suffer from low-dose irritant asthma, which remains a hypothesis to be tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».