Recovery of grizzly and American black bears from xylazine, zolazepam, and tiletamine
Notice bibliographique
Résumé
Field workers handling bears continually strive to improve their field methods and reduce risks to animals during capture. Zolazepam–tiletamine (ZT) is the standard anesthesia currently used in bear captures, but has a prolonged recovery because there is no antagonist. Researchers are increasingly using xylazine, zolazepam, and tiletamine (XZT) in combination as an improvement to ZT alone. Because xylazine provides excellent analgesic qualities and can be antagonized, XZT has the potential for effective anesthesia and faster recovery time for bears. I assessed recovery times and considered physiological parameters to asses the quality of anesthesia of grizzly (Ursus arctos) and American black (U. americanus) bears anesthetized with XZT, for which the xylazine portion was antagonized by yohimbine (XZT/Y). I compared these recovery times with unpublished recovery time data on bears anesthetized with ZT only. My XZT/Y samples came from research projects in western Montana, northern Idaho, and southeast British Columbia; bears anesthetized with ZT only came from Alberta, Canada, and the Greater Yellowstone Project of Montana, Wyoming, and Idaho, USA. Bears administered the XZT/Y protocol recovered from anesthesia 1.61 (95% CI = 1.28–2.01) times faster than bears anesthetized with ZT combinations. Bears administered XZT/Y at dosage rates presented here received adequate anesthesia for humane handling as indicated by the physiological parameters monitored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».