MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148404811 · doi:10.1148/radiol.13121388

Breast MR Imaging at 3 T with Dual-Source Radiofrequency Transmission Offers Superior B<sub>1</sub>Homogeneity: An Intraindividual Comparison with Breast MR Imaging at 1.5 T

2013· article· en· W2148404811 sur OpenAlexaff
Isabelle Trop, Guillaume Gilbert, Marko K. Ivancevic, Gilles Beaudoin

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineMagnetic resonance imagingBreast imagingBreast MRICardiac imagingBreast cancerRadiologyMammographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate and compare B1 homogeneity for breast magnetic resonance (MR) imaging performed at 3 T with dual-source radiofrequency (RF) transmission to 1.5-T MR imaging and 3-T MR imaging with quadrature transmission. MATERIALS AND METHODS: This prospective study received institutional review board approval and patients provided informed consent. Women (n = 25; mean age, 53 years; range, 30-68 years) suspected of having breast lesions underwent breast MR imaging examinations on comparable 1.5-T and 3-T clinical systems between February and May 2012. B1 maps were obtained at 1.5 T and at 3 T with quadrature and dual-source RF transmission. Intrabreast differences and differences in mean B1 values between right and left breasts were investigated by using two-sided multivariate analysis of variance with interaction; t tests were used to compare the differences between measured whole-breast mean B1 values and requested B1 values. RESULTS: With quadrature transmission at 1.5 T and 3 T, the mean B1 values showed a statistically significant difference: left-breast measured B1 was -8.9% of requested B1 value at 1.5 T and -13.7% at 3 T (P < .001), whereas right-breast measured B1 was +5.4% of requested B1 value at 1.5 T (P < .001) and +2.7% at 3 T (P = .01). With dual-source RF transmission at 3 T, mean B1 values across the breasts were not statistically different, nor were the measured B1 values compared with requested B1 values (left breast, -0.6%; right breast, -0.7%). At 3 T with dual-source transmission, slight intrabreast local variations in B1 were recorded. CONCLUSION: MR imaging at 3 T with dual-source RF transmission offered an overall B1 homogeneity for breast imaging that was better than that obtained at 1.5 T and with quadrature transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207