MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148406229 · doi:10.1002/etc.2578

Field survey of Canadian background soils: Implications for a new mathematical gas chromatography–flame ionization detection approach for resolving false detections of petroleum hydrocarbons in clean soils

2014· article· en· W2148406229 sur OpenAlexafffundabout
F. Kelly-Hooper, Andrea J. Farwell, Glenna Pike, Jocelyn Kennedy, Zhendi Wang, Eric Grunsky, D. George Dixon

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensCARE CanadaLakes Environmental (Canada)Geological Survey of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCommission Géologique du Canada
Mots-clésSoil waterEnvironmental chemistryPeatEnvironmental scienceSoil testTotal organic carbonPetroleumGas chromatographyFlame ionization detectorChemistrySoil scienceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reference method for the Canada-wide standard (CWS) for petroleum hydrocarbons (PHCs) in soil provides laboratories with methods for generating accurate and reproducible soil analysis results. The CWS PHC tier 1 generic soil-quality guidelines apply to 4 carbon ranges/fractions: F1 (C6-C10), F2 (C10-C16), F3 (C16-C34), and F4 (>C34). The methods and guidelines were developed and validated for soils with approximately 5% total organic carbon (TOC). However, organic soils have much higher TOC levels because of biogenic organic compounds (BOCs) originating from sources such as plant waxes and fatty acids. Coextracted BOCs can have elevated F2-F4 concentrations, which can cause false exceedances of PHC soil guidelines. The present study evaluated false PHC detections in soil samples collected from 34 background sites. The list of analytes included soil type, TOC, polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), F2, F3, F4, F3a (C16-C22), and F3b (C22-C34). Soils with 3% to 41% TOC falsely exceeded the CWS PHC 300 mg/kg F3 coarse soil guideline. It was previously demonstrated that clean peat had F2:F3b ratios of less than 0.10, while crude oil spiked peat and spiked sand had higher ratios of greater than 0.10. In the present background study, all of the clean organic soils with at least 300 mg/kg F3 had F2:F3b ratios of less than 0.10, which indicated false guideline exceedances. Clean inorganic soils had low F3 concentrations, resulting in high F2:F3b ratios of greater than 0.10. Validation field studies are required to determine if the F2:F3b 0.10 PHC presence versus absence threshold value is applicable to crude oil- and diesel-contaminated sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207