MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148406648 · doi:10.1345/aph.1a044

Influence of Socioeconomic Status on Drug Selection for the Elderly in Canada

2002· article· en· W2148406648 sur OpenAlexaffabout
Muhammad Mamdani, Karen Tu, Peter C. Austin, David A. Alter

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusDrugPopulationDefined daily doseDemographyStatinInternal medicineEnvironmental healthPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the association between socioeconomic status, as indicated by neighborhood median income levels, and physician drug selection between older, less expensive generic drugs and newer, more expensive brand-name drugs for elderly patients initiating drug therapy in a universal healthcare system. METHODS: We conducted a population-based, retrospective, cross-sectional study. Using healthcare administrative databases, we assessed the medication profiles of 128 314 patients from more than 1.4 million residents of Ontario > or =65 years old initiating antipsychotic, hydroxymethylglutaryl-coenzyme A reductase inhibitor (statin), or ocular beta-blocker drug therapy from January 1, 1998, through December 31, 1999. We examined the selection of older generic drugs relative to newer brand-name agents for patients in each of 5 income quintiles. RESULTS: Overall, brand-name drug prescribing modestly increased with increasing income quintile after adjusting for patient age and gender (61.2% in the lowest income quintile vs. 64.1% in the highest income quintile; p value for trend < 0.001). Significant risk ratios comparing the highest with the lowest income-quintile patients were observed for selection of newer, brand-name antipsychotics (RR 1.14; 95% CI 1.06 to 1.23), older generic statins (RR 0.86; 95% CI 0.77 to 0.95), and newer, brand-name ocular beta-blockers (RR 1.13; 95% CI 1.02 to 1.25). CONCLUSIONS: This study suggests that income-related differences in treatment selection by physicians may exist. The reasons for these differences and subsequent impact on health outcomes warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207