MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148414061 · doi:10.12927/whp.2008.19957

Contraception in India: Exploring Met and Unmet Demand

2008· article· en· W2148414061 sur OpenAlexvenueno aff
S. C. Gulati, Aalok Ranjan Chaurasia, Raghubansh M. Singh

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHealth careDeveloping countryAdministration (probate law)Health policyUnit (ring theory)Nursing researchNursingPeer reviewHealthcare policyMedicineEconomic growthInternational healthPublic healthPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study examines factors influencing demand for contraception for spacing as well as for limiting births in India. Data on socio-economic, demographic and program factors affecting demand for contraception in India are from the National Family Health Survey, 1998--99. The recent document from the National Rural Health Mission has completely ignored the use of contraception in controlling fertility in India. Empirical results of our study suggest giving priority to and focusing attention on supply-side factors such as a regular and sustained supply of quality contraceptive methods to improve accessibility and affordability. Further, strengthening the information, education and communication (IEC) component of the reproductive and child health (RCH) package would allay misapprehensions about the side effects and health risks of contraception. Focusing attention on demand-side factors such as women's empowerment through education, gainful employment and exposure to mass-media would help reduce the unmet demand for family planning. The resulting reduction in fertility would hasten the process of demographic transition and population stabilization in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207