Phacoemulsification and foldable intraocular lens implantation combined with 23-gauge transconjunctival sutureless vitrectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effectiveness, technical feasibility, outcomes, and complications of phacoemulsification and intraocular lens (IOL) implantation combined with 23-gauge transconjunctival sutureless vitrectomy. SETTING: Ophthalmology Department, Calderdale Royal Hospital, Halifax, United Kingdom. METHOD: This retrospective noncomparative interventional case series evaluated the results of 23-gauge transconjunctival sutureless vitrectomy combined with phacoemulsification and IOL implantation. Primary outcome measures included suture, complication, and hypotony rates; logMAR visual acuity; and intraocular inflammation. RESULTS: Sixty consecutive patients (60 eyes) were included. The mean visual acuity was 0.87 logMAR +/- 0.68 (SD) preoperatively and 0.46 +/- 0.34 logMAR 6 weeks postoperatively; the improvement was statistically significant (P<.0001). The 23-gauge ports were self-sealing in all eyes but 4 (6.7%), in which a single pars plana port was sutured. The mean intraocular pressure was 24.0 +/- 15.6 mm Hg 1 day postoperatively. Eight eyes (13.0%) had postoperative hypotony (<10 mm Hg); all recovered spontaneously within 24 hours. Of the eyes in which long-term tamponade was not necessary (n =12), all 3 with no endotamponade and 3 of 9 with air tamponade had postoperative hypotony; the difference was not statistically significant (P = .09). CONCLUSIONS: Combined transconjunctival sutureless vitrectomy and phacoemulsification was effective and safe in managing simultaneous cataract and vitreoretinal pathology. The self-sealing incisions did not adversely affect the overall surgical or visual outcomes, led to faster visual rehabilitation, and reduced ocular inflammation. The use of air tamponade when no long-term endotamponade was necessary appeared to reduce the risk for hypotony.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».