Variation in the interaction between familial and reproductive factors on the risk of breast cancer according to age, menopausal status, and degree of familiality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies have found that reproductive factors might have a variable effect on the occurrence of breast cancer (BC) according to the existence or not of a family history of BC. The effect of a family history of BC on the risk of BC may also vary according to the age at diagnosis and the degree of kinship. This may confound the relation between familial risk and reproductive factors. A combined analysis was performed to study the interaction between familial risk and reproductive factors according to degree of familiality, age at interview and menopausal status. METHODS: The present analysis included 2948 cases and 4170 controls in seven case-control studies from four countries. The combined relative risks were estimated using a Bayesian random-effects logistic regression model. RESULTS: The main effects of reproductive life factors on the risk of BC are in agreement with previous studies. Two-way interactions between subject's age or menopausal status and a family history of BC were not significant. Although the three-way interaction between age, familial risk and parity was not significant, familial risk seemed to be increased slightly for women with high parity compared with women with low parity in the older age group, and seemed to be slightly decreased for women with high parity compared with women with low parity in younger women. The subject's age also appeared to have an effect on the interaction between familial risk and the age at first childbirth (P = 0.1). CONCLUSIONS: A possible influence of reproductive and menstrual factors on familial risk of BC has been suggested previously and was also evident in the present study. Three-way interactions between age, family history and parity or age at first childbirth might exist and they merit further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».