MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148425538 · doi:10.1139/x11-103

The effects of methyl bromide alternatives on soil and seedling pathogen populations, weeds, and seedling morphology in Oregon and Washington forest nurseries

2011· article· en· W2148425538 sur OpenAlexvenueno aff
Jerry E. Weıland, Anna L. Leon, Robert L. Edmonds, Willis R. Littke, John Browning, Anne Davis, Bryan R. Beck, Timothy W. Miller, Marilyn L. Cherry, Robin Rose

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFumigationChloropicrinPythiumSeedlingFusarium oxysporumBiologyWeedAgronomyHorticultureBromideBotanyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five fumigation treatments (a conventional methyl bromide – chloropicrin application and four reduced-rate alternative fumigant treatments) and a nonfumigated treatment were evaluated at two forest nurseries in Oregon and one forest nursery in Washington for their effects on soil pathogen populations, weeds, and seedling morphology during a 2-year study. The effect of plastic tarp composition on fumigant efficacy was also evaluated (virtually impermeable film versus high-density polyethylene). All fumigant treatments reduced soil populations of Fusarium and Pythium for up to 7 months after fumigation and resulted in seedlings with significantly less pathogen colonization than those from the nonfumigated treatment. All fumigant treatments were more effective against pathogen inoculum buried at 15 cm rather than at 30 cm. Fusarium commune Skovgaard, O’Donnell et Nirenberg, Fusarium oxysporum Schlect. emend. Snyder & Hansen, isolates from the Gibberella fujikuroi Saw. complex, Pythium irregulare Buisman, Pythium aff. spiculum B. Paul 2006, Pythium sylvaticum Campbell & Hendrix, and Pythium ‘vipa’ Hermansen & Klemsdal were the most commonly isolated pathogens. Weed biomass and weeding times were significantly reduced by fumigation, but only at the Washington nursery with high weed pressure. No significant differences were observed in efficacy between the conventional methyl bromide – chloropicrin treatment and any of the reduced rate fumigants or between the two types of plastic tarp. Conifer seedling height, diameter, shoot volume, and root volume were significantly greater in all fumigated treatments compared with the nonfumigated treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207