MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148430520 · doi:10.1111/j.1475-097x.2012.01125.x

Reliability of heart rate measures used to assess post‐exercise parasympathetic reactivation

2012· article· en· W2148430520 sur OpenAlexaff
Olivier Dupuy, Saïd Mekary, Nicolas Berryman, Louis Bherer, Michel Audiffren, Laurent Bosquet

Notice bibliographique

RevueClinical Physiology and Functional Imaging · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMontreal Heart InstituteMontreal Clinical Research InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart rate variabilityIntraclass correlationCardiologyHeart rateCoefficient of variationInternal medicineReliability (semiconductor)Standard errorPhysical therapyBlood pressureStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Postexercise HRR (heart rate recovery) and HRV (heart rate variability) are commonly used to asses non-invasive cardiac autonomic regulation and more particularly reactivation parasympathetic function. Unfortunately, the reliability of postexercise HRR and HRV remains poorly quantified and is still lacking. The aim of this study was to examine absolute and relative reliability of HRR and HRV indices used to assess postexercise cardiac parasympathetic reactivation. METHODS: We studied 30 healthy men, who underwent 10-minute heart rate recording after cessation of maximal and submaximal intensity exercises. Each condition of testing was repeated twice within 5 ± 2 days after the first one. Standard indexes of HRR and HRV were computed from heart rate and RR intervals. RESULTS: We found no significant bias between repeated measures. Relative reliability was assessed with the intraclass coefficient correlation (ICC) and absolute reliability with the standard error measurement (SEM) and coefficient of variation (CV). A large range for ICC was observed for both indexes of HRR and HRV (0.12 <ICC<0.87 and 0.14 <ICC<0.97, respectively). The same heterogeneity was observed for absolute reliability (5% <CV<72% for HRR parameters and 24% <CV<141% for HRV parameters). CONCLUSION: According to our results, ∆60 (the absolute difference between heart rate immediately at the end of exercise and after 60 s) and HFnu (High Frequency expressed in normalized unit; that is, in a percentage of LF+HF) represent the most reliable parameters. In conclusion, we found that the measures used to asses cardiac parasympathetic reactivation were characterized by large random variations and their reliability remains moderate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Physiology and Functional ImagingMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207