Pilot Study Comparing the Efficacy of Two Cleaning Techniques in Reducing Environmental Contamination with Cyclophosphamide
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Compare the efficacy of the cleaning technique usually employed in our healthcare facility to eliminate environmental contamination with cyclophosphamide with that of the Surface Safe commercial kit. METHODS: This is a three-step evaluative and comparative study involving: (i) the voluntary contamination of the surface of a hood with a pre-established quantity of cyclophosphamide (20,000,000 ng), (ii) the cleaning of the work surface of the hood using a cleaning technique usually employed in our healthcare facility or that of the product Surface Safe, and (iii) the quantification of cyclophosphamide detected on the work surface. The usual cleaning technique involves the use of a mixture of 0.05% chlorhexidine and 70% ethyl alcohol to clean surfaces, whereas the product Surface Safe involves a combined two-step sodium hypochlorite and sodium thiosulfate wash. RESULTS: The median concentrations of cyclophosphamide detected after the use of the usual technique and the product Surface Safe came to 165 ng cm(-2) (40-570) and 65 ng cm(-2) (57-110), respectively. The results obtained showed an average 99.5% efficacy in reducing the quantity of cyclophosphamide (ng) detected on the work surface for each of the two techniques that were evaluated. CONCLUSION: The study demonstrates that reducing the residual concentration of cyclophosphamide on work surfaces to levels lower than 1 ng cm(-2) remains difficult despite the use of cleaning techniques with a high percentage of efficacy. It stressed the importance of combining two successive cleaning techniques to maximally restrict the residual concentration of hazardous drugs and suggests the use of a combination of sodium hypochlorite and sodium thiosulfate to best reduce environmental contamination levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle