Permanently Precarious? Contingent Academic Faculty Members, Professional Identity and Institutional Change in Quebec Universities
Notice bibliographique
Résumé
Universities across Canada are increasingly using contingent, or temporary instructors to teach undergraduate courses (Rajagopal 2002, Muzzin 2008, Lin 2006). Scholars have examined the marginalization of contingent academic faculty members in Canadian universities (Rajagopal 2002, Muzzin 2008). They have also critiqued the ways in which universities use contingent faculty to create surplus value and surplus labour (Rajagopal 2002, Bauder 2006), and support a “primary segment” (Bauder 2006) of the tenured and tenure-track professoriate. In this thesis, I examine the key issues faced by contingent academic faculty members, and how these issues impact on their professional identity. I also investigate into how the use of contingent faculty impacts on teaching practices in higher education. Through the analysis of Labour Force Survey data, I ascertain to what extent contingent academic labour has increased from 1998 to 2008, suggesting that full-time temporary labour is on the rise. I then analyze data gathered from twelve interviews with contingent academic faculty members at Quebec universities to explore how their working conditions and experiences have impacted on their professional identity and perceived quality of instruction. I suggest that professional identity among contingent faculty members is not as static as suggested by Rajagopal (2002) or Gappa and Leslie (1993) Using David Harvey’s (2005) concept of neoliberalism and Ulrich Beck’s (1992) concept of the flexibilization of labour under risk society, I situate the flexibilization of academic labour within the neoliberalization of the university, and also point to linkages between contingent academic labour and the commodification of higher education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».