Aging in Rural Canada: A Retrospective and Review
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ La recherche sur le vieillissement en milieu rural s’est développée considérablement depuis la publication du livre, Aging in Rural Canada (Butterworths, 1991). Le but de cet article est double : de fournir une rétrospective sur les questions de viellissement en milieu rural tirée de ce livre, et une revue de la littérature canadienne sur le vieillissement en milieu rural depuis sa publication. L’examen met en évidence les nouvelles orientations dans les définitions conceptuelles du « rural », et dans les questions de l’engagement social, l’indépendance, les réseaux familiaux et sociaux et les services ruraux et la santé. Deux perspectives principales de recherche sont évidents. Le point de vue ou l’optique d’analyse de la marginalisation se concentre sur les personnes âgées en milieu rural ayant des problèmes de santé, mais n’a pas inclus celles qui sont marginalisées par la pauvrété ou le sexe. L’optique d’analyse du vieillissement sain se concentre sur les contributions et l’engagement, mais a omis la recherche sur les relations sociales et la qualité de l’interaction familiale. Le rapport comprend un appel s’interroger sur l’interaction entre les gens et leur lieu de vie et à comprendre les enjeux de la diversité en milieu rural et le processus de vieillissement en milieu rural.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,038 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».