MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148447313 · doi:10.1017/s0714980811000250

Aging in Rural Canada: A Retrospective and Review

2011· review· fr· W2148447313 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2011
Typereview
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGensSociologyEthnologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ La recherche sur le vieillissement en milieu rural s’est développée considérablement depuis la publication du livre, Aging in Rural Canada (Butterworths, 1991). Le but de cet article est double : de fournir une rétrospective sur les questions de viellissement en milieu rural tirée de ce livre, et une revue de la littérature canadienne sur le vieillissement en milieu rural depuis sa publication. L’examen met en évidence les nouvelles orientations dans les définitions conceptuelles du « rural », et dans les questions de l’engagement social, l’indépendance, les réseaux familiaux et sociaux et les services ruraux et la santé. Deux perspectives principales de recherche sont évidents. Le point de vue ou l’optique d’analyse de la marginalisation se concentre sur les personnes âgées en milieu rural ayant des problèmes de santé, mais n’a pas inclus celles qui sont marginalisées par la pauvrété ou le sexe. L’optique d’analyse du vieillissement sain se concentre sur les contributions et l’engagement, mais a omis la recherche sur les relations sociales et la qualité de l’interaction familiale. Le rapport comprend un appel s’interroger sur l’interaction entre les gens et leur lieu de vie et à comprendre les enjeux de la diversité en milieu rural et le processus de vieillissement en milieu rural.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle